Gibt es ein ende der arbeitsgesellschaft ?

Der geläufigen These vom 'Ende der Arbeitsgesellschaft' liegt ein grundsätzliches ökonomietheoretisches Mißverständnis zugrunde: unter kapitalistischen Produktionsbedingungen kann die Arbeit als Quelle von Mehrwert überhaupt nicht 'ausgehen', ohne das System in eine fundamentale Krise zu stürzen.

Hier kommt die voellige antiposition zur KRISIS krass zu tage. Beide sehen im ende der arbeit, wobei hier beidesmal die klassische lohnarbeit und ihre verlaufsformen (teilzeit,pure working, abm,..) gemeint sind, auch das ende des kap. Aber waehrend die KRISIS das strukturelle ende wegen der unfaehigkeit des kap, die verluste der menschl arbeit an der zusammensetzung der gesamtarbeit zu kompensieren prophezeien, lehnt dies Hirsch entschieden ab und erklaert die aktuelle krise zu einer 'normalen' reaktion des kap nach der besonderen historischen situation im fordismus.

Die Behauptung, Lohnarbeit tendiere zu einem allmählichen Verschwinden (besonderes simpel bei Beck 1998), steht ohnehin im Gegensatz zur empirischen Realität: In der BRD hat diese in den letzten Jahren eher zugenommen. Gleichzeitig ist aber auch die Nachfrage nach bezahlter Arbeit stark angestiegen (Hoffmann 1998). Dies resultiert aus der mit der kapitalistischen Entwicklung verbundenen Umwälzung der Lebensverhältnisse. Die allmähliche Beseitigung traditioneller Formen der Subsistenzproduktion hat die Folge, daß immer mehr Menschen materiell von Lohnarbeit abhängig werden. -lohnarbeit nimmt zu -vs- nachfrage nach lohnarbeit

• die jetzige krise mit all ihren formen ist eine ganz normale, nach den besonderheiten der 50..90ziger Fordismus und blockkonfrontation sowie das ende des taylorismus
• in den 70 niedergang des fordismus wegen
  • Verbindung von Ressourcenverschwendung und Umweltzerstörung
  • auf starke Gewerkschaften und staatliche Vermittlung gestützte Klassenkompromiß (reformistische 'Volksparteien', sozialstaatliche Sicherungssystemen)
  • Die Folge war ein allgemeiner Fall der Profitrate und schließlich die zweite Weltwirtschaftkrise dieses Jahrhunderts

Nun folgt als notwendige reaktion die neoliberalen Globalisierungsoffensive

• Flexibilisierung und Deregulierung nicht nur der internationalen Waren-, Finanz- und Kapital-, sondern auch der Arbeitsmärkte

In der Tat ist also ein bestimmter historischer Typus von Arbeitsgesellschaft, nämlich der fordistische, zum Auslaufmodell geworden, und dies weder aus technologischen Gründen noch als Ausdruck allgemeiner evolutionärer Gesetzmäßigkeiten, sondern als Folge der kapitalistischer Krise und der damit verbundenen Klassenkonflikte. Also geht es nicht um das ende des kapitalismus, sondern nur um das einer besonderen historischen form(ation).

hausfrauisierung

Die aktuellen gesellschaftichen Umstrukturierungsprozesse scheinen insgesamt darauf hinauszulaufen, die fordistische Entwicklung in gewisser Weise wieder rückgängig zu machen: Weil der Fordismus darauf beruht hatte, die Produktions- und Reproduktionsarbeit möglichst weitgehend in die Waren- und Lohnarbeitsform zu bringen und diese zugleich zu regulieren und zu standardisieren, wurden die Kosten der Arbeitskraftreproduktion in den Kapitalkreislauf direkt einbezogen und insoweit 'internalisiert'. Jetzt scheint es darum zu gehen, viele Bereiche der gesellschaftlichen Arbeit wieder zu peripherisieren und gleichzeitig reproduktionsnotwendige Dienstleistungen in schlecht oder überhaupt nicht bezahlte Arbeitsverhältnisse abzudrängen.
..
Im globalen Maßstab findet also eine Neukombination unterschiedlicher Arbeitsformen und Produktionsweisen statt, zu denen auch solche gehören, die nicht die formellen Charakteristika von Lohnarbeit aufweisen. Schon immer hat das Kapital seinen Mehrwert nicht allein durch bezahlte Lohnarbeit, sondern auch durch Ausbeutung anderer Arbeitsformen (z.B. Hausarbeit, agrarische Subsistenzproduktion) erzeugt.
..
Die aktuelle Tendenz besteht in einer Wiederausweitung der 'Subsistenzproduktion', d.h. der Herstellung von infastrukturellen, natürlichen und sozialen Produktionsvoraussetzungen einschließlich der Reproduktion der Arbeitskraft durch un- oder schlechtbezahlte Arbeit. 'Aufwertung' der Hausarbeit, freiwillige soziale Arbeit, 'Bürgerarbeit', informelle Ökonomie, 'real life economics' sind die geläufigen Stichworte für diese Entwicklung.
..
Was nun ansteht, ist nicht das Ende der Arbeitsgesellschaft, sondern ihre grundlegende Neuorganisation und Neukonfiguration, sind neue Kombinationen unterschiedlicher Arbeitsformen und Produktionsweisen und damit eine weitgehende Restrukturierung nicht nur der Klassen-, sondern auch der Geschlechterverhältnisse.

Also bemueht sich Hirsch aufzuzeigen, das die heutige entwicklung ganz in den grenzen des kap systems selbst verlaeuft und nur eine formation die andere abloest, aber ein darueber hinaus weisendes nun allerdings keinerlei empirische Evidenz gibt. Und hier gibt er sehr kompakt die aktuelle entwicklung wieder.

Allerdings bleiben die gegenargument diesbezeuglich ziemlich schwach, wenn er sich nur darauf bezieht, das die jetzige entwicklung eine des kapitalismus ist, daß es sich bei der Organisation des Arbeitsprozesses nicht nur um eine technisch-organisatorische Frage, sondern um den Bestandteil eines Herrschafts- und Ausbeutungsverhältnisses handelt. Das also aus diesem grunde die krise, im moment aus allen oben geschilderten veraenderungen entstanden, natuerlich eine des kap ist aber deshalb diesen selbst nicht in frage stellt. Wobei natuerlich gesagt werden muss, das diese frage auch nur am rande behandelt wird. Nun hat die kapitalistische Entwicklung der Produktivkräfte dazu geführt, daß das Quantum der für die materielle Reproduktion notwendigen Arbeit erheblich abgenommen hat. Hier also erkennt er eines der generalargumente der KRISIS an, ohne jedoch deren starken schlussfolgerungen zu folgen.

Nun wendet er sich gegen die verwaesserung des widerspruchs des kap: Verbreitet ist die These, daß mit dem Übergang zur "Informations-" und "Wissensgesellschaft" die Wertproduktion nicht mehr so sehr von "Arbeit" und "Kapital" und immer mehr von Information und Wissen abhänge. So als waeren wissen und information nicht politoekonomisch genauso waren, wie eine karre voll sand. Ebenso: Des weiteren ist der Diensteistungsbereich, innerhalb dessen "Wissen" und "Information" produziert und zirkuliert wird, integraler Bestandteil des materiellen Produktionsprozesses. Womit ein esotherisches abheben von vorneherein abgeschnitten wird.

[zum 3. Warum sollen und wie können die Arbeitsverhältnisse verändert werden?]

• Beseitigung von Lohnarbeit oder weitergehender: die Abschaffung von Arbeit als Zwangsverhältnis die Voraussetzung menschlicher Befreiung überhaupt
  im moment gibt es zwei strategien
  • Erhaltung der traditionellen 'fordistischen' Arbeitsgesellschaft hinauslaufen.(zb sozialdemokratie)
  • Entkoppelung von Arbeit (New Work), Einkommen und sozialer Sicherung wie 'garantiertes Grundeinkommen', welches emanzipatorische folgen haben koennte(hoehere zeitverfuegung) aber durchaus auch negative (ausdehnen prekaerer arbeitsverhaeltnisse)
Aber fuer ihn koennen revolutionaere veraenderungen nur auf einer tiefgreifenden veraenderung der menschen in ihren 'nahen' verhaeltnissen fussen. Dies gilt allerdings nur dann, wenn sich in diesen Auseinandersetzungen die Menschen, ihre sozialen Beziehungen, Konsum- und Arbeitsteilungsformen sowie ihre gesellschaftlichen Ordnungsvorstellungen grunsätzlich verändern.