Exzerpte
Team	Peter Heilbronn
Thema	Exzerpt zu Abstrakte Zeit und Arbeit bei Moishe Postone ( excerpt )
Original	Autor Moishe Postone Titel "Zeit, Arbeit und gesellschaftliche Herrschaft" Quelle ca ira - Verlag Freiburg, 2003
Verweis	[ Konspekt ] [ Struktur ] [ Kritik ] [ lokales Original ] [ Info » Chris Arthur; Wildcat-Zirkular Nr. 18 - August 1995 - S. 37-41 Ingo Elbe 'Vergesellschaftung von Arbeit durch Arbeit'; rru 'Kritisiere: x Ware A = y Ware B'; Jungle World, Nummer 6 vom 28. Januar 2004 'Zur falschen Überwindung des "traditionellen Marxismus"', Phase 2 11/2004 Robert Schlosser 'Einwände eines Traditionsmarxisten'; trend 06/04 Robert Schlosser 'Über Ontologie und Kritik der Politischen Ökonomie'; trend 06/04 Norbert Trenkle 'Ein Frontalangriff'; Jungle World, Nummer 24 vom 02. Juni 2004 Karl Reitter 'Ein Popanz steht Kopf',Grundrisse 10 Postone 'Welchen Wert hat die Arbeit?', Vortrag am 18. Juli 2000 in Berlin, Jungle World ] externes Original
Letzte Bearbeitung	06/2004
Home	www.mxks.de

1 Überlegungen zur Marxschen Kapitalismuskritik

1.1 Einleitung
1.2 Die Krise des traditionellen Marxismus
1.3 Zur Rekonstuktion einer kritischen Theorie der modernen Gesellschaft
1.4 Die Grundrisse: Überlegungen zum Marxschen Verständnis des Kapitalismus und seiner Aufhebung
1.5 Der Wesenskern des Kapitalismus
1.6 Kapitalismus, Arbeit und Herrschaft
1.7 Der Widerspruch des Kapitalismus
1.8 Soziale Bewegungen, Subjektivität und historische Analyse
1.9 Einige Implikationen für die Gegenwart

2. Die Voraussetzungen des traditionellen Marxismus

2.1 Wert und Arbeit
2.2 Ricardo und Marx
2.3 >Arbeit<, Reichtum und gesellschaftliche Konstitution
2.4 Gesellschaftskritik vom Standpunkt der Arbeit
2.5 Arbeit und Totalität: Hegel und Marx

4. Abstrakte Arbeit

4.1 Erfordernisse einer kategorialen Interpretation
4.2 Der historisch bestimmte Charakter der Marxschen Kritik
4.3 Historische Besonderheit: Wert und Preis
4.4 Historische Besonderheit und immanente Kritik
4.5 Abstrakte Arbeit
4.6 Abstrakte Arbeit und gesellschaftliche Vermittlung
4.7 Abstrakte Arbeit und Entfremdung
4.8 Abstrakte Arbeit und Fetisch
4.9 Gesellschaftliche Verhältnisse, Arbeit und Natur
4.10 Arbeit und instrumentelles Handeln
4.11 Abstrakte und substantielle Totalität

5. Abstrakte Zeit

5.1 Die Wertgröße
5.2 Abstrakte Zeit und gesellschaftliche Notwendigkeit
5.3 Wert und stofflicher Reichtum
5.4 Abstrakte Zeit
5.5 Formen gesellschaftlicher Vermittlung und des Bewußtseins

8. Die Dialektik von Arbeit und Zeit

8.1 Die immanente Dynamik
8.2 Abstrakte Zeit und historische Zeit
8.3 Die Dialektik von Transformation und Rekonstitution

9. Der Entwicklungsverlauf der Produktion

9.1 Mehrwert und >Wirtschaftswachstum<
9.2 Die Klassen und die Dynamik des Kapitalismus
9.3 Produktion und Verwertung

9.3.1 Kooperation
9.3.2 Manufaktur
9.3.2 Große Industrie

9.4 Substantielle Totalität

9.4.1 Kapital
9.4.2 Das Proletariat
9.2.3 Widerspruch und bestimmte Negation
9.2.4 Formen der Universalität
9.2.5 Die Entwicklung der gesellschaftlichen Teilung der Zeit
9.2.6 Das Reich der Notwendigkeit

10. Abschließende Betrachtungen

I Kritik des traditionellen Marxismus(» K)

1 Überlegungen zur Marxschen Kapitalismuskritik(» K)

1.1 Einleitung(» K)

1.2 Die Krise des traditionellen Marxismus(» K)

1.3 Zur Rekonstuktion einer kritischen Theorie der modernen Gesellschaft(» K)

1.4 Die Grundrisse: Überlegungen zum Marxschen Verständnis des Kapitalismus und seiner Aufhebung(» K)

1.5 Der Wesenskern des Kapitalismus(» K)

1.6 Kapitalismus, Arbeit und Herrschaft(» K)

1.7 Der Widerspruch des Kapitalismus(» K)

{ Gerade an diesen wichtigen Stellen, wie auch noch z.B. beim Messen des Wertes in Zeit über den Durschnitt, weicht Postone einer Darlegung aus. (d.V.)}

{ Kein Zweifel. (d.V.)}

1.8 Soziale Bewegungen, Subjektivität und historische Analyse(» K)

{ Mit seiner Kritik am Realsozialismus muß man ihm so erst einmal einfach recht geben. (d.V.)}

1.9 Einige Implikationen für die Gegenwart(» K)

2. Die Voraussetzungen des traditionellen Marxismus(» K)

2.1 Wert und Arbeit(» K)

{ Auch in anderen Gesellschaften ist die Arbeit immer vermittelt, sei es über tradierte Formen und ihre Durchsetzung. Das ist die eine Seite. Die andere ist, dass die Arbeit in jeder Gesellschaft als Teil der Gesamtarbeit auch immer unmittelbar gesellschaftlich ist, z.B. alleine in der Kooperation, oder es ist auch immer Arbeit für die anderen und mit den anderen. Wobei erst der Kapitalismus die Gesamtarbeit, bzw. den Gesamtarbeiter, als wirkliche Qualität erst vollständig entwickelt, als global verteilte Produktion und Distribution. Dies gibt Postone denn auch als Banalität zu. (d.V.)}

{ Dies ist eine glatte Unterstellung und kann erst getroffen werden, wenn man mittelbar und vermittelt so einseitig begreift, wie M.P.. Postone verwechselt 'unmittelbar' und 'vermittelt' im Kapitalismus mit der anderen Vermitteltheit in anderen Gesellschaftsordnungen und der abstrakt immer vorhandenen Gesellschaftlichkeit der menschlichen Arbeit. Letzteres ist in der Tat transhistorisch, wie auch die Kooperation von Menschen als Eigenschaft von Gesellschaft als solcher transhistorisch ist, so es Gesellschaft gibt. (d.V.)}

2.2 Ricardo und Marx(» K)

2.3 >Arbeit<, Reichtum und gesellschaftliche Konstitution(» K)

{ Aber das machst du für deine Kritik erst recht nicht. (d.V.)}

2.4 Gesellschaftskritik vom Standpunkt der Arbeit(» K)

2.5 Arbeit und Totalität: Hegel und Marx(» K)

II Zur Rekonstruktion der Marxschen Kritik. Die Ware(» K)

4. Abstrakte Arbeit(» K)

4.1 Erfordernisse einer kategorialen Interpretation(» K)

4.2 Der historisch bestimmte Charakter der Marxschen Kritik(» K)

4.3 Historische Besonderheit: Wert und Preis(» K)

4.4 Historische Besonderheit und immanente Kritik(» K)

{ Hier wäre zu bemerken, dass Marx am Anfang der Grundrisse mit der allgemein menschlichen und somit transhistorischen Entwicklung der Kategorien beginnt, und M.P. diesem seine Wahrheit nicht absprechen kann. Das dies für das 'Kapital' nicht ausreicht ist klar, aber nichts desto trotz werden hier die wichtigen Grundsteine der materialistischen Dialektik bezüglich menschlicher Produktion im Allgemeinen sichtbar, die im 'Kapital' auf ihre speziphische Weise konkretisiert wird für den Kapitalismus. Diesen Standpunkt lehnt M.P. ab. (d.V.)}

{

4.5 Abstrakte Arbeit(» K)

4.6 Abstrakte Arbeit und gesellschaftliche Vermittlung(» K)

4.7 Abstrakte Arbeit und Entfremdung(» K)

{ Hier überzieht M.P. ganz klar und sieht nicht, das die Lohnarbeit zwar tagtäglich die gesellschaftlichen Verhältnisse reproduziert, welche allerdings ihre Voraussetzung stellen. Ohne die Klasse der Lohnarbeiter keine Lohnarbeit. Die historisch speziellen Klassenverhältnisses sind die Grundlage der historisch speziellen Arbeit, so sie auf ihrer eigenen Grundlage stattfindet. So unterscheidet Marx die Lohnarbeit allgemein auch von der im Kapitalismus in der Existenz des doppelt freien Lohnarbeiters als vorherrschende Form der Arbeitskraft, jenseits des ständischen Handwerksgesellen, welcher auch lohnarbeitet. Arbeit wird hier teil mystifiziert als DAS Agens, welches gesellschaftliche Verhältnisse schafft, dabei ist in der ursprünglichen Akkumulation zu lesen, wie die Verhältnisse hitorisch real geschaffen wurden. (d.V.)}

{ Man sollte auch zwischen Inhalt, der transhistorisch notwendigen Konsumtion, und ihrer historischen Form über Lohn/Profit/Grundrente unterscheiden. (d.V.)}

4.8 Abstrakte Arbeit und Fetisch(» K)

{ D'accord: Wert ist Verausgabung von Arbeit überhaupt, physiologisch, aber in der nicht zu trennenden Formbestimmtheit des Kapitalverhältnisses. Er ist beides zugleich. Zeit als operable Form (aufgespeicherte Arbeitszeit) und Anweisung auf lebendige Arbeitszeit, als Form des Reichtums im Geld, gibt es nur im Kapitalismus als bestimmende Form. (d.V.)}

4.9 Gesellschaftliche Verhältnisse, Arbeit und Natur(» K)

{ Dieser Einwurf ist mit Verlaub lächerlich. Mit welcher Fragwürdigkeit versuchen die Menschen ihre Produktion in adäquater Weise zu erfassen? Der verschränkte Prozess zwischen kategorialer Entwicklungsbewegung und der Realbewegung dürfte doch klar sein. (d.V.)}

4.10 Arbeit und instrumentelles Handeln(» K)

{ Und dies stimmt gerade nicht. Gerade über die Preise gibt sich auch eine bestimmte und begrenzte und natürlich vermittelte Notwendigkeit einer Ware bezüglich der stofflichen Reproduktion kund. Diese Seite drücken diese Kritiker gerne weg. (d.V.)}

4.11 Abstrakte und substantielle Totalität(» K)

{ Hier wird abstrakt Schein und Wirklichkeit verwechselt und konkreter die Formbestimmung der Produktion mit ihrer Inhaltsbestimmung. (d.V.)}

5. Abstrakte Zeit(» K)

5.1 Die Wertgröße(» K)

{ Da hat er recht, aber hier wird wieder Regulatorfunktion und Marktgleichgewicht gleichgesetzt. Damit wäre natürlich der Kritikhorizont von Marx hinterschritten. Aber diese Regulatorfunktion wirft M.P. damit gleichzeitig weg und damit meiner Analyse nach den Inhalt des Wertes. Auch tritt bei ihm die objektive Seite, die Notwendigkeiten des Produktionsprozesses selbst völlig in den Hintergrund, hinter der historisch selbstverständlich wichtigen Formbestimmtheit. Das drückt sich darin aus, dass er auch "quasi-objektiv" anstatt objektiv sagt und damit zurecht auf das Trennende eines gesellschaftlich Objektiven und zb stofflich objektiven hindeutet, aber das Identische ''beider'' Objektivitäten wäre hier zu betonen. (d.V.)}

{ Dem muß in dieser Abstraktheit vehement widersprochen werden, die Vermittlung ist als Durchschnittsbewegung angegeben. (d.V.)}

5.2 Abstrakte Zeit und gesellschaftliche Notwendigkeit(» K)

5.3 Wert und stofflicher Reichtum(» K)

{ Dies angewandt auf die gesellschaftliche Reproduktion bedeutet, dass obwohl es scheinbar Produktion um der Produktion willen ist, trotzdem die Gesamtreproduktion gewährleistet werden muß. Dass dies real mit unglaublicher Verschwendung, Not und Elend einhergeht ist genauso wahr, wie es verdeckt, dass trotzdessen die Gesellschaft sich produktiv weiterentwickelt, bzw. noch schlimmer. Not und Elend sind unter dieser geschichtlich besonderen Form der Gesellschaft notwendige Voraussetzung der Weiterentwicklung. Dynamik im Kapitalimus heißt nämlich, die Reproduktion des Kapitals ist schon Akkumulation, dh Weiterentwicklung ('Kapital' Bd.I) (d.V.)}

{ Dies ist ein wichtiger Punkt, der zum Beispiel den Wertwissenschaftlern total ab geht und zeigt, dass diese im Gegensatz zu M.P. an der Oberfläche kleben bleiben, bzw. Marx versuchen an diese zu zerren. (d.V.)}

5.4 Abstrakte Zeit(» K)

{ Meine Zeitvorstellung ist dann nur konkret, wir können Zeiten nur in Referenz auf parallele Prozesse messen. Somit gibt es keine von Ereignissen unabhängige Zeit. Hier lauert wieder ein Logizismus, der Zeit nicht als Bewegungsform der Materie begreifen kann. Sie ist objektiv, also relativ unabhängig, aber eben nur in der Bewegung, als deren Form existent. M.P. begreift sie dagegen wohl eher als Erkenntnisform gleich Kant. Sonst könnte er nich fragen, wann die abstrakte Zeit entstanden wäre, vor allem wann eine Zeit entstanden ist. Zeit und die sich wandelnden Vorstellungen von ihr durchmischen sich einfach. (d.V.)}

{ Wenn schon soviel Mühe auf die geschichtliche Darstellung verwendet wird, so wäre wichtig, dass die Bestimmung der Breitengrade, bei anschwellendem Handel und Kollonialisierung immer wichtiger wurde und bares Geld versprach. Für diese navigatorische Leistung, waren lange genau gehende Chronometer unabdingbar. Die britische Gesellschaft schrieb darauf hin einen wohl dotierten Wettbewerb aus, den insbesondere auch das Militär sehr interessierte. So gebahr die gesellschaftliche Notwendigkeit die technologische Lösung. (d.V.)}

5.5 Formen gesellschaftlicher Vermittlung und des Bewußtseins(» K)

{ Was sind die Inhalte. Er insistiert zu Recht auf der Form und der historischen speziellen Konstitution, aber der Produktionsprozeß tut dies wegen der besonderen Rolle nur im Kapitalismus. (d.V.)}

{ Die Frage ist, warum sich die alten Griechen dann dieses Problems so angenommen haben, als würden sie schon in selbigen Verhältnissen leben. Hier tritt die Verkürzung von M.P. auf die Formen im Kap. schlagend im Gegensatz zur geschichtlichen Wirklichkeit hervor. Da sagt dann Hilferding wohl etwas wahres über den transhistorischen Charakter und M.P. über die relative Formiertheit der Vorstellungen durch Praxis. (d.V.)}

III Zur Rekonstruktion der Marxschen Kritik. Das Kapital(» K)

8. Die Dialektik von Arbeit und Zeit(» K)

{ Zur Originaldatei als Spiegelung von ca ira (d.V.)}

8.1 Die immanente Dynamik(» K)

8.2 Abstrakte Zeit und historische Zeit(» K)

{ Endlich kommt er mal auf den gesellschaftlichen Inhalt. Er löst das Paradoxon zwischen konstanten abstrakten Zeiteinheiten und ihrem veränderten Inhalt damit, dass diese Zeit sich selbst in der Zeit verschiebt. Also muß M.P. die Zeit, dh die abstrakte Zeit als konstanten Rahmen, da Wert pro Zeiteinheit gleich bleibt, sich selbst bewegen lassen, um dass Dilemma der fehlenden Durchschnittsvermittlung zu lösen. So vermittelt nicht der Durchschnitt zwischen abstrakter und konkreter Zeit, sondern die historische Zeit. Diese ist wieder eine konkrete Zeit, dh nach M.P., sie hängt von Ereignissen ab und steht diesen nicht unabhängig gegenüber. Diese Ereignisse sind im Kern die Veränderung der Produktivität. (d.V.)}

{ Hier könnte er auf den Durchschnitt eingehen, dass die abstrakte Zeit als Durchschnitt konkreter Arbeitszeiten mit einem Zeitversatz vermittelt ist. Das tut er aber nicht. (d.V.)}

8.3 Die Dialektik von Transformation und Rekonstitution(» K)

{ Das ist wohl wieder auf Adorno gemünzt. (d.V.)}

{

9. Der Entwicklungsverlauf der Produktion(» K)

9.1 Mehrwert und >Wirtschaftswachstum<(» K)

9.2 Die Klassen und die Dynamik des Kapitalismus(» K)

{ Nicht die Warenform konstituiert die Klassen, sondern das Privateigentum die Klassen und die Warenform. (d.V.)}

{ Hier mit wird ganz klar der treibenden Kraft der Klassengegensätze in der Geschichte - als Geschichte der Klassenkämpfe (Marx) - eine Absage erteilt. Wieder findet die Einschränkung auf die dem Kapitalismus immanente Form statt und selbst hier nur auf Grund der Warenförmigkeit des Gesamtzusammenhanges. Aber jede Gesellschaft ist in ihrem Produktionszusammenhang eine Totalität der Gesamtarbeit. (d.V.)}

{ Aber gerade der transhistorische Begriff der gesellschaftlichen Verhältnisse begründet den transhistorischen Begriff der Klassen in der Gesellschaft entsprechend den verschiedene Eigentumsformen, von denen das kapitalistische Privateigentum nun wieder auch nur eine spezielle historische Form darstellt. (d.V.)}

{ Wohl aber die Selbstaufhebung seiner als Klasse, negativ die Aufhebung des Privilegs der Aneignung fremder Arbeit über Kapital und Ausbeutung. Es ist die Aufhebung aller Warenformen: Ware, Geld, Kapital, Lohnarbeit. Wobei seine Kritik am Staatssozialismus uneingeschränkt zu teilen wäre. (d.V.)}

9.3 Produktion und Verwertung(» K)

9.3.1 Kooperation(» K)

9.3.2 Manufaktur(» K)

9.3.2 Große Industrie(» K)

{ Dies kann ich so nicht nachvollziehen und erinnert mich stark an abstrakte Arbeit als Abstraktion vom Inhalt, was M.P. aber nicht meint. Warum sagt er nicht einfach Durchschnittsarbeit? Alles reduziert sich in der Tendenz auf einfache Arbeit. (d.V.)}

{ Gleicht sie als Durchschnittsarbeit, denn ihre Konkretheit bleibt bestehen. Alles andere ist subjektives Verhalten gegen die Arbeit als 'reinem Job', Arbeit für Geld "wegen" des Geldes, das gleichgültige Verhalten zu seiner Arbeit und das gleichgültige Verhalten des Kapitalisten zu ihm als Ingredienz seines ihm gehörigen, weil gekauften, Arbeitsprozesses. (d.V.)}

{ Meines Erachtens liegt das PE an PM "unter" diesen Tiefenstrukturen, als deren Grund (Hegel), sie begründen den Doppelcharakter der Arbeit erst durch die Exklusivität der PM und damit der Produkte als private. (d.V.)}

9.4 Substantielle Totalität(» K)

9.4.1 Kapital(» K)

{ Im Marxzitat vom M.P. ist das, was ich sagen wollte klar ausgedrückt: " Es sind die von einem bestimmten Teil der Gesellschaft monopolisierten Produktionsmittel, die der lebendigen Arbeitskraft gegenüber verselbständigten Produkte und Betätigungsbedingungen eben dieser Arbeitskraft, die durch diesen Gegensatz im Kapital personifiziert werden." Im Kern steht das Klassenmonopol der Bourgeoisie an den Produktionsmitteln. (d.V.)}

{ Da hat er wieder recht, betont aber in folge wieder zu stark, das Industrie kapitalistisch ist, an statt sie auch an der Ökonomie der Zeit zu messen. Dies wäre aber sicher für ihn dann wieder ökonomistisch verkürzt, wiewohl es nur die überhistorische Bestimmtheit der Industrie nennt. (d.V.)}

{ Diese Effizienz hat aber eine überhistorische Bedeutung als Ökonomie der Zeit, wie auch die Teilung der Arbeit im Kommunismus eher noch größer werden wird, wiewohl die Zuschreibung und Zurichtung des Individuums auf eben diese Teilung der Arbeit aufgehoben wird, aber nicht die Teilung der Arbeit selbst, nur ihre historische verelendende, abstrakte, entfremdete Form. (d.V.)}

9.4.2 Das Proletariat(» K)

{ Erstens hängt er selbst alles an den konstituierenden Charakter der Arbeit im Kapitalismus, und gerade nur hier. Weiterhin ist es nach Marx self evident, dass die Arbeit also die Produktion überhistorisch die besagt Quelle ist. (siehe Kugelmannbrief) Es gibt um eine Kritik der Form, wie M.P. richtig betont, der Produktion und nicht der Produktion als solcher selbst, das ist lächerlich. Das kann man nur mit Umbenennungen tun, sie als "Tätigkeit" firmieren zu lassen oder ähnlicher kläglicher Versuche. (d.V.)}

{ Und schwubs haben wir wieder die Logik. Fragt sich andersherum, wer denn die Aufhebung machen soll, wenn nicht die direkten Produzenten selbst. Selbstredend muß sich das Proletariat selbst abschaffen. Aber wer redet im ernst von Lohnarbeit im Kommunismus? Die Erfahrungen sind "größer" als die des Gesamtarbeiters, was für ein Schmarren. Er sollte mal sagen, was für ihn Proletariat ist, das vermisse ich. Die Begründung ist,

• dass Produktion angeblich nicht mehr von der konkreten Arbeit abhängt,
• wie auch das Wissen nicht mehr von dem des Gesamtarbeiters.

{

{ Das Proletariat ist das Subjekt im Werden und damit sowohl noch nicht als auch schon Subjekt. In der Produktion ist es eh immer Subjekt als zwecksetzendes Objekt, wenn auch der oberflächliche Zweck der Lohn ist, ist es doch die stoffliche Reproduktion der Gesamtgesellschaft. Sie wissen es nicht, aber sie tun es.(Marx) Der Übergang vom Kapitalismus ist auch als Übergang in den Kategorien zu fassen. (d.V.)}

9.2.3 Widerspruch und bestimmte Negation(» K)

{ Aber die organisatorische Seite wie Teilung der Arbeit als solcher und die Verteilung der Arbeitszeit sind nicht vom Kapitalismus, sondern von der Produktivität abhängig. Und so greift er auch zu kurz: (d.V.)}

{ Zentralität bzw. Existenz in der Form der Lohnarbeit nur im Kapitalismus. Arbeit als solche ist immer die Grundlage der Gesellschaft - self evident (Marx). (d.V.)}

{ Wir nähern uns dem Kern, der konkreten Negation. (d.V.)}

{ Das ist konkret genug und dem stimme ich voll zu, das Proletariat schafft sich selbst ab, wer sonst, und eine neue Form der Produktion und Auswirkung der Produktivität auf die Gesellschaft. Marx traut sich sogar von der bewußten Planung zu sprechen, was für ein "Wagnis". (d.V.)}

{ Immer wenn M.P. Arbeit negativ benutzt, muß man nur Form der Arbeit oder Lohnarbeit sagen, um die Aussagen geradezuziehen. (d.V.)}

{ Dagegen siehe Adorno. (d.V.)}

{ Sehr treffend gegen die realsozialistische Bürokratie als Klasse im Werden. (d.V.)}

9.2.4 Formen der Universalität(» K)

{

{ Kann nur der Akademiker oder der gebildete die Abschaffung des Privateigentums fordern, in der Form der bewußten gesellschaftlichen Planung der gesellschaftlichen Reproduktion? (D.h. die Kommune.) Das was folgt, ist fast schon banal, da dies Dilemma der Alltag ist. (d.V.)}

9.2.5 Die Entwicklung der gesellschaftlichen Teilung der Zeit(» K)

{ Solche Sätze sollten jeden Wertkritiker freuen. Aber was ist bitte 'überflüssige Arbeitszeit'? Im übrigen stimmt es nicht, sondern eher, dass sich die Mehrarbeitszeit als Konstituenz des Mehrwertes also des Kapitals als gesamtgesellschaftlichem Totalverhältnis ganz natürlich auf dieser Ebene bewegt und beileibe keinen ausschließlichen Bezug auf die unmittelbaren Produzenten darstellt, sondern im Gegenteil. (d.V.)}

{ Jetzt wird diese ominöse Unmittelbarkeit historisch. (d.V.)}

{ Bliebe die Frage nach der Ökonomie der Zeit und ihrer Aufhebung in stagnierenden Formen in der Geschichte, bzw. technologisch und gesellschaftlich durch den Kommunismus, als transhistorischem Problem und Antrieb der Entwicklung menschlicher Produktion und damit auch des Menschen selbst. Diese Interpretation kann die Entstehung des Kapitalismus in seinem Aufstieg und der vollen Entfaltung der Warenform als eine immer weniger dem Zufall unterliegende Entwicklung erfassen - jedoch nicht als Ausdruck eines immanenten Prinzips, das sich mit Notwendigkeit entfaltet. (d.V.)}

9.2.6 Das Reich der Notwendigkeit(» K)

{ In der Tat ist diese Marsche Stelle zentral und deutet die Wichtigkeit der Proportionalen Verteilung der Arbeitszeit an, welche solange als Ökonomie der Zeit die Zentrale Planung der Produktion bestimmt, solange die Ökonomie der Zeit nicht aufgehoben ist. Dies kann aber nach meiner Ansicht eine Folge der gewaltigen Steigerung der Arbeitsproduktivität sein, die der Kapitalismus vorbereitet und die auch M.P. als zentrales widerspruchstreibendes Moment benennt. (d.V.)}

{ Das glaube ich auch. Hier würde die Unterscheidung von Form und Inhalt des Wertes, bzw. von Wert als einer historischen Form, sehr hilfreich sein. Aber in seiner folgenden Unterscheidung muß man M.P. vollkommen zustimmen. (d.V.)}

{ Menschen beherrschen Menschen, die Zeit ist kein Subjekt, sonst beherrscht die Natur uns auch mit der Schwerkraft. (d.V.)}

{ Hier ist die bewußte gesellschaftliche Planung und Regelung einerseits und die Rationalität und der geringste Aufwand, mithin die Ökonomie der Zeit und der Mittel angesprochen, als Inhalt der Ökonomie, deren Zwang man nur mit hoher Arbeitsproduktivität , Kooperation,... also Entwicklung der Produktivkräfte graduell überwinden kann. (d.V.)}

{ Hier wird er stark. (d.V.)}

10. Abschließende Betrachtungen(» K)

{ Traditioneller Marxismus ist doch wirklich sehr weit gefaßt. Ontologie des gesellschaftlichen Seins (Luká) oder auch die Formung der Gesellschaft durch die jeweilige Form der Arbeit wäre zu bedenken. M.P.'s Kritik vereinseitig, wo sie differenzieren sollte. (d.V.)}

{ Aber gibt es transhistorische Inhalte, zb bezogen auf menschliche Gesellschaft? Darum drückt er sich hier diskret, wiewohl er dies an anderer Stelle bejahen muß, wenn es um Arbeit als Stoffwechsel mit der Natur geht. Dann sind nähmlich deren Bestimmungen auf bestimmte Weise transhistorisch - gebunden an die Notwendigkeit dieses Stoffwechsels und seiner Rolle bei der Bewußtseinsbildung als gesellschaftliche Praxis der Individuen. (d.V.)}