MXKS: Beitrag zur Diskussion über die tendenzielle Entwicklung der nationalen Gesamtkapitale

Diese Aussage impliziert für alle Staaten des Globus folgende Charakteristik der nationalen Gesamtkapitale*A :

Die ursprüngliche Akkumulation ist (weitgehend) abgeschlossen. Der Arbeiter ist also überwiegend von seinen Produktionsmitteln getrennt sowie feudalen Abhängigkeiten entkommen und somit doppelt freier Lohnarbeiter. UND die Produktionsmittel und Lebensmittel sind in Kapital verwandelt. Sie werden also tatsächlich als produktives Kapital unter privatem Kommando über die Arbeit in Bewegung gesetzt. Die vorkapitalistischen provinziellen Wirtschaftskreisläufe wandelten sich auf abgeschlossenem (nationalem) Territorium zu einem zusammenhängenden nationalen kapitalistischen Wirtschaftskreislauf.
Hinreichende Entwicklung von gesellschaftlichen Durchschnittsbildungen als Vorrausetzungen und Resultat kapitalistischer industrieller Massenproduktion. Also durchschnittliche Produktionsbedingungen tendieren zu einheitlicher Wertbildung, einheitlicher Mehrwertrate, organischer Zusammensetzung, ausgebildetem Bankenwesen, als Bedingungen des tendenziellen Ausgleichs der Profitrate. Ebenso hinreichend entwickelt sich die zugehörige gesellschaftlich durchschnittlich ausgebildete Arbeitskraft.
Es existiert ein dementsprechend hoch entwickeltes System der gesellschaftlichen Produktivkräfte: "Dies erklärt auch, warum alle größeren Länder eine ausgewogene industrielle Basis besitzen und weshalb der Außenhandel zwischen den verschiedenen Ländern einen vorwiegend intraindustriellen Charakter annimmt." GS, S. 87 (fett hervorgehoben d. Verf.)

GS homogenisiert die gesellschaftlichen Gesamtkapitale bezüglich ihrer Charakteristik notgedrungen, um das Gesetz ihrer Repulsion formulieren zu können – innerhalb und in Fortsetzung der Systematik der Marxschen Kritik der politischen Ökonomie als geschichtlichen Tendenzen, Gesetzmäßigkeiten ist dies konsistent, soweit das analysierte klassische eine und die vielen Gesamtkapitale ihrem Entwicklungsgrad, ihrer Qualität*5 nach, identisch setzbar sind.
Zur Diskussion wird hier die Lückenlosigkeit des globalen Netzes sich stetig erneuernder Gesamtkapitale gestellt – als die Hereinnahme der historischen Dimension. Ohne nun durch Gegenüberstellung von Empirie und Theorie zuviel oder gar nichts beweisen zu wollen (vgl. Rosdolsky, S. 91), sondern zunächst zur gegenseitigen Verständigung: gegen obige Homogenisierung stehen die empirisch erfassten gegenwärtigen Resultate der ungleichmäßigen regionalen und globalen Entwicklung des Kapitalverhältnisses. Bevor als Erklärung hierzu eventuell Bezug auf entwicklungstheoretische Ansätze zu nehmen ist*6 , soll im ersten Arbeitsschritt empirisches Material*7 mit obigen 3 Kriterien abgeglichen werden zur Charakterisierung unterschiedlicher Entwicklungsstufen der global existierenden Nationalökonomien – ob diese überhaupt kategorial als gesellschaftliche Gesamtkapitale angemessen auf den Begriff zu bringen sind, bleibt zunächst offen.

Eine 1. Annäherung führt nach Sichtung u. a. vorstehend vorgeschlagenen Datenmaterials*7 zu folgender skizzierten Arbeitshypothese:

a. entwickelte gesellschaftliche Gesamtkapitale
Höchstens in den 30 OECD-Staaten haben sich gesellschaftliche Gesamtkapitale herausgebildet, die obige Charakteristik 1. bis. 3. aufweisen.

b. noch nicht hinreichend entwickelte gesellschaftliche Gesamtkapitale im Übergang
Für eine Anzahl von Ländern im potentiellen Übergang zu entwickelten gesellschaftlichen Gesamtkapitalen (hierzu werden gegenwärtig ein gutes dutzend gezählt) gelten obige 3 Punkte nicht in einem solchen Umfang, dass von gesellschaftlichen Gesamtkapitalen der Qualität ausgegangen werden kann, welche den tendenziellen Ausgleich der Profitraten auf dem gesamten nationalen Binnenmarkt durchsetzen können. Dieser Binnenmarkt ist im ablaufenden Expansionsprozess des Kapitals erst selbst im Werden. Ob einzelne dieser Länder den Übergang von unentwickelten zu entwickelten gesellschaftlichen Gesamtkapitalen schaffen (und in einer Reihe von Staaten ist dieser Übergang seit 1970 erfolgt), wird sich nicht nach rein ökonomisch linearen Extrapolationsmodellen entscheiden, sondern durch die Verlaufsformen der hierin ausgeblendeten sozialen Widersprüche und der immanenten Schranke des Kapitals selbst. Zur gegenwärtigen Sonderrolle der großen Länder Brasilien, Russland, Indien, China (BRIC) siehe unten.

c. unentwickelte gesellschaftliche Gesamtkapitale
- Für alle unentwickelten gesellschaftlichen Gesamtkapitale gilt übergreifend, dass ihr BIP nomineller, statistisch kaum erfasster Ausdruck der ´Volks´Einnahmen aus Rohstoffexporten sind (einschließlich des Rohstoffs Arbeitskraft und insbesondere staatlich vereinnahmter Bergwerksrente, bzw. Grundrente). Für sie gilt bis heute, dass "sie durch den auswärtigen Handel befähigt sind, dieser einfachen Form von Produkt jede beliebige Form von Gebrauchswert (zu geben)."*8 (dies betrifft mehr als 100 Länder – mit wenigen und zudem schwach bestückten Industriebranchen – kaum akkumulierend – geraten sie im relativen Verhältnis zu den großgewichtigen Weltmarktkonkurrenten immer mehr ins Hintertreffen, vor allem in der Intensität des Kapitalverhältnisses, also der organischen Zusammensetzung des Kapitals c/v; die auf einfache Arbeit gegründete Rohstoffproduktion unmittelbar für den Export ist das schwer gewichtige Wertprodukt)
- Die schwach entwickelten Gesamtkapitale knüpfen ökonomisch eine jeweils unterschiedliche Anzahl von kapitalistisch unentwickelten PROVINZEN zu einem schwach entwickelten kapitalistischen Binnenmarkt völkerrechtlich anerkannter Staaten zusammen, deren politische Grenzen zu Kolonialzeiten festgelegt wurden.*9 Deren gesellschaftliche Reproduktion erfolgt trotz aller Zersetzungskraft kapitalistischer Warenzirkulation bis heute in großem Ausmaß als ländliche Subsistenz- und kleine Warenproduktion und Überschüssen für lokale Märkte sowie einer informellen Ökonomie der Randgebiete der Megastädte. Allerorten herrschen noch übergreifend Abhängigkeitsverhältnisse von Blutsbanden, G(Cl)anglands bis zu Versklavung/Verkauf und Kastenwesen.
  Für diese informelle Form der Reproduktion auf tendenziell verelendendem materiellem Niveau wird der größere Anteil der gesellschaftlichen Gesamtarbeit verwandt, welche der jeweiligen Gesellschaft überhaupt insgesamt durch seine Wirtschaftsinsassen zur Verfügung steht. Diese Arbeitszeitmasse geht für den kapitalistischen (Mehrwert-)Wertbildungsprozess verloren. Nachgefragte (produktive) freie Lohnarbeit nimmt nur den kleineren Anteil an der Gesamtarbeit ein. Häufig besteht die Lohnarbeit aus unter Wert bezahlter Saisonarbeit/Tagelöhnerei, in entfernten Provinzen. Die Löhnung wird in der Regel zudem teilweise verwandt als Geldtransfer zur notwendigen Ergänzung der familialen Subsistenzproduktion. Die ursprüngliche Akkumulation hat die agraische Familienwirtschaft keineswegs weltweit vernichtet – wenngleich in moderne Formen der Schuldknechtschaft gestürzt. Und die schon freigesetzte latente ländliche Übervölkerung reproduziert sich in Favelas etc. – also in neuen postkolonialen, modifizierten Formen von Subsistenzproduktion sich zersetzender (nachstehender) vorkapitalistischer Provinzwirtschaft.
- PROVINZ ist hier verstanden als die (nach Fernand Braudels Sozialgeschichte des 15. bis 18. Jahrhundert, Kindler, 1991) Territorialeinheit keineswegs nur Europas, welche sich auf vorkapitalistischem Niveau der Produktivkräfte als eigenständiger, reproduktionsfähiger Wirtschaftskreislauf herausbildet mit einem städtischen Oberzentrum und abgestufter Peripherie – bestehend aus einem halben dutzend in sich stabilen Untergliedern wie z.B. Kreisen – auf patriarchaler Agrikulturgrundlage mit Hausindustrie und vielfach gegliedertem Handwerk und Manufaktur – nichtkapitalistische Warenproduktion und lokale Märkte – persönlicher Dienste – durch Zwischen-/Detail-/Straßenhandel mit dem Weltmarkt verbunden.
- Das niedrige Niveau des (zivilen) Ausbaus der Funktionsräume der jeweiligen Staatsapparate ohne nennenswertes Steueraufkommen korreliert mit den jeweils schwach entwickelten Gesamtkapitalen. Der Zerfall der staatlichen Ordnung, der Verlust der Währungskonvertibilität etc und das Abgleiten in den Bürgerkrieg markiert spätestens die Scheidelinie, wo überhaupt nicht mehr von einem reproduktionsfähigen gesellschaftlichen Gesamtkapital gesprochen werden kann.

nach diesem empirischen Durchgang existiert kein lückenloses globales Netz von sich stetig reproduzierenden (reproduktionsfähigen) gesellschaftlichen Gesamtkapitalen.
Neben den so genannten Industrienationen erreichen ein Dutzend weiterer Länder der Tendenz nach einen vergleichbaren Industrialisierungsgrad und über 100 Länder sind der gegenwärtigen Tendenz nach eher im staatlichen Zerfallsstadium auf Basis unentwickelter Industrie mit punktueller hoch entwickelten Rohstoffindustrien.
Dies wäre die Verstärkung der ungleichmäßigen kapitalistischen Entwicklung zwischen den Nationalstaaten – wie sich die Ungleichmäßigkeit zugleich auch innerhalb aller Nationalstaaten empirisch nachweisbar verstärkt.
die Unterscheidung zwischen entwickelten und unentwickelten Gesamtkapitalen ist eine erste hilfsbegriffliche Annäherung für eine Hypothese, die empirisch belegt oder widerlegt werden muss nach den obigen Kriterien 1. bis 3. (siehe unten) und danach auf den Begriff zu bringen ist.

demnach ist also das von GS formulierte Gesetz der Repulsion unterschiedlich verwertungsfähiger gesellschaftlicher Gesamtkapitale nur für die in a. angeführten OECD – Staaten vollständig wahr – die übrigen gesellschaftlichen Gesamtkapitale sind noch nicht zum Ausgleich der Profitrate hin zu einem gesellschaftlichen Durchschnittsprofit fähig auf nationalem Territorium, stoßen sich zwar von jenen ihrer Nachbarstaaten ab, drohen sich aber zugleich selbst in provinzielle Rumpfkapitale zu separieren.
demnach steht die geschichtliche Verlaufsform der keineswegs abgeschlossenen Konstitution von reproduktionsfähigen nationalen Gesamtkapitalen zu einem lückenlosen Netz der Position entgegen, dass alle modernen Staaten Produkt ihrer gesellschaftlichen Gesamtkapitale sind. Was – wie oben – kein Widerspruch zu diesem Weg der Ableitung des modernen, bürgerlichen Staates ist, da wir hierbei nach Marxens Analyse den klassischen Fall England ökonomisch und politisch zum Arbeitsgegenstand haben. Jene Länder unter b und c erwecken in ihrer nachholenden Entwicklung den Schein, dass der Staat selbst der Demiurg der kapitalistischen Wirtschaft ist.

die unter b. und c. fallenden Staaten sind überwiegend bestückt mit nicht reproduktionsfähigen, unentwickelten Gesamtkapitalen – für c. gilt in der Regel: Abteilung I wird schwergewichtig von der Unterabteilung Rohstoffe gebildet, deren wichtigste Arten/Sorten von vornherein Weltmarktpreis gebunden sind und nicht in Konkurrenz zu weiteren Branchenkapitalen auf dem jeweiligen Binnenmarkt treffen. Dabei verzerren diese organisch hoch zusammengesetzten Einzelkapitale häufig den Wechselkurs der entsprechenden Währungen. Abteilungen I und II sind vollständig abhängig vom Import jedweder Investitionsgüter als dem industriellen Kern jedweder kapitalistischer (Re)Produktion. Abteilung II ist wenig ausgebaut – es sei denn sporadisch in der exportierenden Textilindustrie oder anderer Leichtindustrie und der Tourismusbranche – und die Produktivität der Landwirtschaft hinkt weit hinter derjenigen der Staaten der OECD hinterher.

ob die Kategorie gesellschaftliches Gesamtkapital überhaupt in den Ländern unter c. angewandt werden kann, ist nach den Kriterien 1. bis 3. fraglich – jedenfalls unter der Voraussetzung, dass erst eine bestimmte Quantität sich verschlingender Einzelkapitale und Produktionszweige die charakteristische Qualität ´gesellschaftliches Gesamtkapital´ konstituieren.

gleichzeitig: angleichende Entwicklung durch den Weltmarkt: da es sich geschichtlich immer um Prozesse, Dynamiken, Tendenzen und keineswegs fertige, stabile Gleichgewichtszustände handelt: Gesamtkapitale im Übergang zu hinreichend gleichgewicht-proportionaler industrieller Agglomeration/Clusterbildung setzen den Ausgleich der Profitrate auf dem gesamten, nationalen Binnenmarkt erst wirksam in Gang – eine Dynamik, in welcher die großen und bevölkerungsreichsten ´Schwellenländer´ Brasilien, Russland, Indien, China (BRIC) gegenwärtig stehen und in welche zu gelangen für keines der Länder unter b. und c. grundsätzlich ausgeschlossen werden kann.

gleichzeitig: die ungleichmäßige Entwicklung zwischen den Nationalstaaten wird durch den Weltmarkt verstärkt: für die Länder schwach entwickelter Gesamtkapitale (mit dementsprechend unentwickelten Staatsapparaten) unter c gilt, dass ihre Rohstoffe als ausschließlich für den Export bestimmtes stoffliches Mehrprodukt, wie zu Kolonialzeiten, unmittelbare stoffliche Bestandteile der Gesamtkapitale der 30 OECD-Staaten sind, aufgeteilt nach ihren proportionalen Importen aus dem jeweiligen Land. Über diese halbkoloniale Abhängigkeit kann auch nicht die Tatsache hinwegtäuschen, dass diese Länder formal unabhängige Staaten sind und statt als unmittelbare koloniale anteilige Bruchstücke/ Ergänzungen der OECD-Gesamtkapitale formal als eigenständige Nationalökonomien in den Statistiken (geschätzt) der internationalen Institutionen geführt werden. Die Disproportionalität ihrer unentwickelten gesellschaftlichen Gesamtkapitale steht der eigenständigen Reproduktion und somit der Nation-Building entgegen, diese Länder stecken faktisch sackgassenförmig fest im Übergang von kolonialen Überseeterritorien mit disproportionalen rudimentären Gesamtkapitalen zu unabhängigen Staaten eigenständiger Kapitalreproduktion – diese PROVINZEN müssen wie zu Kolonialzeiten hergerichtet werden nach dem Bedarf der weit entwickelten Gesamtkapitale, mit komquadorer Willkür und Söldnertruppen und militärischer Intervention, gestützt auf UNO-Beschlüße jenseits des noch immer geltenden Völkerrechts.*11

gleichzeitig: die ungleichmäßige Entwicklung innerhalb aller Länder verschärft sich: unterschiedliche regionale (Wertbildung und) Profitraten separieren dortige gesellschaftliche Rumpfkapitale gegeneinander und leisten damit der politischen Sezession der Provinzen relativ produktiverer industrieller Clusterbildung Vorschub. Dies betrifft gerade auch hoch entwickelte Gesamtkapitale. Politisch ausgefochten wird hierbei zunächst die Verteilung des Steueraufkommens. Die ´reichen´ Provinzen drängen auf ´autonome´ Verteilungsschlüssel als politischem Hebel zur Dynamisierung der eigenen Provinz/Bundesland/Bundestaat auf Kosten der schwächeren Provinzen. Diesen Konflikt durchlaufen: Die Lombardei (=Pandania) gegen Restitalien; Katalonien sowie Baskenland gegen Restspanien; Flandern gegen Wallonien. Diese Beispiele sind schon zu scharfen politischen Gegensätzen herangereift. Dass Bayern, Baden-Würtemberg und Hessen bisher das Bundesverfassungsgericht in Fragen des Länderfinanzausgleichs anrufen, heißt bei zunehmendem Auseinanderdriften der Ökonomien der Bundesländer der BRD keineswegs, dass sie es bei diesen iuristischen Schritten bewenden werden lassen.

die (formanalytisch auf staatsmonopolistischen Gesamtkapitalen gegründeten) Staaten des RWG einschließlich Jugoslawiens sind durch vorstehende zentrifugalen Kräfte in Kleinstaaten provinzieller Rumpfkapitale zerlegt worden, als die Staatsmonopole politisch gepuscht jedwede Konkurrenzstellung am Weltmarkt einbüßten und in viele Kapitale zerfielen, die bis heute auf Zufuhr von privatem Kapital aus dem Ausland angewiesen sind, um potentiell zu entwickelten gesellschaftlichen Gesamtkapitalen zu Werden. China und Vietnam sind dieser Entwicklung (vorläufig) entgangen durch eine frühzeitige offensive Hinwendung zum Weltmarkt

Gesetzt, sämtliche gesellschaftlichen Gesamtkapitale auf dem Globus sind reproduktionsfähig in dem Sinne, wie von GS formuliert. Dann ist es hinreichend, die stetige Erneuerung der Gesamtkapitale als räumlichem Netz logisch abzuleiten
Gesetzt, die übergroße Anzahl der nationalen Gesamtkapitale sind bis heute erst im Werden oder Zugrundegehen, dann muss m. E. die Zeitdimension des Werdens dieses räumlichen Netzes historisch-logisch mitgefasst werden – vergleichbar der Wertformanalyse, deren Entfaltungsreihe der Wertformen zwar rein logisch nach mathematischen Gleichungsregeln bis zur Geldform induktiv weitertreibt, wobei diese Wertformen aber zugleich historische Durchgangsformen der Waren- und Wertformentfaltung waren, ohne vorherrschend zu sein für eine geschichtliche Epoche.
Das historische Beharrungsvermögen gesellschaftlicher Gesamtkapitale beinhaltet als Tendenzen gegensätzliche Grenzfälle: sein Zerfallen in provinzielle Gesamtkapital(rümpfe/-fragmente) und sein (jedenfalls temporäres) Zurückfallen in vorkapitalistische Entwicklungsstufe samt Zerfall des Staatsapparats sowie auf dem anderen Pol ihre Aufhebung als Vielheit in der kommunistischen Produktionsweise. (vgl. Eingangszitat aus dem Manifest)

Das 3. Kapitel, 1. Abschnitt: Fürsichsein der Hegelschen Seinslogik*11 spiegelt viele Bestimmungen dessen wider, was u. a. das Einzelkapital wie auch das gesellschaftliche Gesamtkapital als sich selbst erhaltene und ausbauende ökonomische Qualität charakterisiert. Diese Eins als aufgehobenes begrenztes, endliches Etwas existiert nur reflexiv zu Anderem als aus sich Herausgesetzem seiner als Vielheit. Das 1. Kapitel C., 3. Abschnitt: Das Fürsichsein im Maße und das darauf folgende 2. Kapitel: Das reale Maß spiegeln u. a. die Gleichgewichtsbedingungen der Reproduktionsschemata als Durchsetzung des Wertgesetzes als dem Maß als der unmittelbaren Einheit von Qualität und Quantität. Dort unter C.: Das Maßlose wird das Zugrundegehen des bis dorthin qualitativ und quantitativ bestimmten Seins an fehlenden Maßverhältnissen bestimmt. Erst im dortigen 3. Kapitel: Das Werden des Wesens erweist sich, ob die indifferenten Daseienden ein zusammenhängendes Ganzes bilden und somit mehr als akzidentell gleichgültig zueinander sind.
Auf Grundlage der Hegelschen Seinslogik müsste es also gelingen, die Genese der Vielheit der Gesamtkapitale aus der Eins (über G.S. Satz der Repulsion hinaus) als historisch noch unabgeschlossener Sukzession der logischen Form nach zu deduzieren. Wie der/die Staaten sich in der Wesenslogik als politische Form jenes gesellschaftlichen Inhalts widerspiegeln, ist eine weitergehende Fragestellung. Über diese und andere methodologischen Überlegungen wird hiermit Diskussionsbedarf angemeldet.

Gegen eine globale Entfaltung eines lückenlosen Netzes reproduktionsfähiger gesellschaftlicher Gesamtkapitale arbeitet das Kapital selbst als seine eigene immanente Schranke. Die Anspannung aller Produktivkräfte auf dem steigenden absoluten Umfang des Kapitals (Maßstab Weltsumme GDP 1972 ~ 2 Bill. $, 2005 ~ 54 Bill. $) führte dazu, dass die Arbeitszeitmasse, die zur industriellen Warenproduktion unmittelbar verwandt wird, wesentlich gesenkt wurde und einen Exportdruck aus den OECD-Staaten der Triade samt einigen verlängerten Werkbänken aufbaute, der dem Aufbau industrieller Kapazitäten beider Abteilungen in wenig entwickelten Ländern entgegensteht. Dies führt zwar zu einer umfassenden globalen Logistik für Waren und Dienstleistungen zur optimalen Bewerkstelligung des Außenhandels sowie zur globalen Durchsetzung der formellen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital, ohne dies in der übergroßen Anzahl der Länder reell bewerkstelligen zu können auf dem Qualitätsgrad eines gesellschaftlichen Gesamtarbeiters eines sich entfaltenden Gesamtkapitals hinreichender (reproduktionsfähiger) Qualität. Das Kapital richtet sich die territorialen Räume nach seinem Ebenbild: wuchernde Ballungsräume, Entvölkerung des ländlichen Raumes, agroindustrielle Räume, Tourismus Zonen, Rohstoff-Explorationszonen. Die Phase der extensiven territorialen Expansion des Kapitals ist abgeschlossen, es zieht sich auf territorial kleinräumige Cluster hoher Intensität zusammen.

Fragestellung zum Abschluß: inhaltlich zielte die schlechte Abstraktion in der e-mail auf die Zuspitzung der Frage: "befindet sich die kapitalistische Formation aufgrund der Internationalisierung des produktiven Kapitals im Übergang von den jeweiligen nationalen Gravitationszentren der Reproduktion der nationalen Gesamtkapitale zum Gravitationszentrum der Reproduktion eines transnationalen Gesamtkapitals? - und - Ist diese Frage überhaupt richtig gestellt im historischen Maßstab und wie sehen diese Verhältnisse 1970 und heute, 35 Jahre später aus? - wo trotz ungeahnter absoluter Höhe der Kapitalakkumulation und Integrationstempo der OECD-Staaten als Weltmarkt und aller unausgeglichenen Zahlungsbilanzen die Reproduktion der nationalen Gesamtkapitale im jeweiligen nationalen Rahmen nicht bezweifelt werden kann, wie alle nationalen Politiken es belegen."*12 Diese Frage ist ja nur der logische Schluss aus der Aufhebung provinzieller Wirtschaftskreisläufe zu einem sich reproduzierenden nationalen gesellschaftlichen Gesamtkapital auf die Möglichkeit von deren Aufhebung in einem bisherige Nationalökonomien übergreifenden Wirtschaftskreislauf auf höherem historischem Produktivkraftniveau.

Zu a. OECD Staaten
- Ungleichmäßige Entwicklung zwischen und innerhalb der Staaten: Im Handelsblatt Interview betont der Panasonic-Chef 2005, dass sich in den europäischen alten Industrienationen eine große und tief gestaffelte Branchenvielfalt entfaltet hat (BRD ~ 50 Industriebranchen), dass im Gegensatz hierzu in Japan in klassisch komparativer Manier das vorgegebene Kapital in nur zwei Branchen angelegt wurde (Automobil und Elektro). Dies gilt wohl vergleichbar für Taiwan und Südkorea. Was ja nun nicht gerade für die Wanderung der Kapitale in andere Branchen und die Tendenz des Ausgleichs der Profitrate spricht.
- Das Arbeitsvolumen zur Produktion wird auf der Grundlage hoch entwickelter Produktivkräfte unbedeutend im Verhältnis zur Zirkulationszeit: Die Staubsaugerfirma VORWERK (Umsatz > 1 Mrd. €) legt als Direktvermarkter offen: 6000 Arbeitskräfte in der unmittelbaren Produktion, 26.000 Ak im weltweiten Direktvertrieb an der Haustür.

Zu b. unentwickelte Gesamtkapitale im Übergang zu Industriestaaten
- Singapur bildet als Stadtstaat den idealtypischen Nationalstaat der bürgerlichen Endzeit: exponierter geographischer Knotenpunkt der Logistik von 4 Kontinenten; natürliche Insellage erlaubt Abschottung gegen Arbeitsimmigranten bei gesteuertem brain drain, territoriale Enge verhindert große subproletarische Elendssiedlungen. Diese Ausnahmesituation ist allerdings der jahrtausendlangen weltweiten auslandschinesischen Handelsstellung Singapurs geschuldet. Dagegen wurde das vergleichbare gesellschaftliche Gesamtkapital Hongkongs als potentieller eigenständiger nationaler Stadtstaat politisch geopfert, um es als ökonomischen Brückenkopf Chinas zum Welt(finanz)markt mit Fabrikdistrikten zu umgeben. Im Unterschied hierzu nutzt China die politische Kolonialrolle Macaous zur Umgehung seiner Textilimportquoten in die EU und indirekt in die USA (China schlägt die EU listig mit deren eigener Strategie der ´Lohnveredelung´). Taiwan wiederum fällt politisch an China, wenn die Wanderungstendenzen seiner Kapitale aufs Festland anhalten; dabei wird das Werden des eigenständigen insularen nationalen Gesamtkapitals zum Erliegen kommen und dieses wird einer der (zig dutzend) provinziellen Wirtschaftskreisläufe des nationalen Gesamtkapitals der VR China sein. Ähnliche Sonderentwicklungen scheinen die auf Basis ihrer Ölrente industriell diversifizierenden wüstenumgebenen Küstenenklaven der Vereinigten Emirate durchlaufen zu können.
- Auf dem Gegenpol vorstehender Ministaaten stehen die territorial überdimensionalen bevölkerungsreichsten Länder der Erde. Brasilien, Russland, Indien, China (BRIC) stehen gegenwärtig als Schwellenländer hoch im Kurs der Investoren bzw. Berater. Danach soll Brasilien das Rohstofflager von Eisenerz bis Sojabohnen und Zuckerrohr sein, Russland die Zapfsäule, Indien das Wissenschaffen und China die Werkbank - dies alles und alle selbstverständlich für die ganze Welt. Und sie sollen als ernste Konkurrenten die alten Industrienationen überholen, z.B. Brasilien die BRD im Jahre 2035; und China wird demnach Afrika und Südamerika als Hauptinvestor beglücken. Ende Mai 2006 veröffentlichte u. a. Wirtschaftsblättern das Handelsblatt die Topliste der 100 konkurrenzfähigsten Einzelkapitale dieser Ländergruppe, welche UNS bedrohen. Zwischen den Zeilen von Handelsblatt etc quillt ob der schieren potentiellen Marktgrößen die Gier maßloser Profitmacherei hervor. – Tatsächlich weisen wichtige ökonomische Kennziffern jener Länder nach jahrzehntelangen schwach ansteigenden linearen Trends im letzten Jahrzehnt exponentiellen Anstieg aus. Nimmt man als Indikator das geschöpfte Bruttoinlandprodukt pro Kopf, dann liegt dies dort in den meisten Bundesstaaten/Provinzen/Distrikten mit Spreizungen zwischen 200 $ und 1000 $. Was auf Ungleichmäßigkeit der kapitalistischen Entwicklung vor allem zwischen Küstenregionen und Hinterland verweist, welche sich tendenziell eher erweitert denn schließt.
  
  Wie hier selbst ohne soziale Explosionen nationale Binnenmärkte durchschnittlicher Profitraten sich durchsetzen könnten, erscheint als Wunschmaschinen*13 .
  Chinesische Behörden geben denn auch mehr als 80.000 Zusammenstöße pro anno von Ordnungskräften und Bevölkerungsmengen jenseits von jeweils 10.000 zu. Und unter der Hand sprechen hiesige Investoren von dort ständig mehr als 1000 wild bestreikten ausländischen Betrieben. – Wie dem auch sei, jedenfalls stehen die BRIC linear extrapoliert auf der Schwelle zu entwickelten Industrienationen, so dass sich die Konkurrenz der Nationalstaaten auf dem Weltmarkt von dieser Seite ebenfalls zusehens verschärft. Oder aber sie zerfallen in sich separierende neue Staaten oder gehen im Bürger/Bandenkrieg unter oder gehen in neuen Formen der sozialen Revolution voran.

Zu: gesellschaftliche Gesamtkapitale als materialistischer Grund der Existenz moderner Staaten und der Grenzen jetziger Länder
- Die übergroße Zahl gegenwärtig anerkannter Staaten uralter Namensträger sind kolonialistische POLITISCHE Produkte, welche post festum mehr oder weniger (stoffliche und wertmässige) kapitalistische Reproduktionsfähigkeit erlangten. Man nehme sämtliche afrikanische und sogenannte nahöstliche Staaten, deren Grenzen von Frankreich und England im Sykes-Picot-Abkommen 1916 am grünen Tisch gezogen wurden, für den indischen Subkontinent, Südostasien gilt vergleichbares. Im Unterschied hierzu liefern Südamerikas geographische Charakteristik der Andenlinien und der drei großen Flusssysteme die natürliche territoriale Gliederung der Peripherien jenes kolonial erzeugten Netzes von großen Hafenstädten als hauptstädtischen Gravitationspunkten gegenwärtiger Länder.
- Solche politisch-strategische Kunstwerke bourgeoisen Teilen und Herrschen wie z.B. Taiwans Lostrennung von China, oder wie Kuwait, Vereinigte Emirate z.B. mit alimentierten Stammesmitgliedern, importierten Lohnarbeiter(Sklaven), einseitiger Rohstoffindustrie, Staatshaushalt-Einnahmen = Bergbaurente, wo existiert dort Abteilung II – bis heute trotz aller industriepolitischer Diversifikationsanstrengungen? Hier ist wie bei allen vorstehenden Ländern der drei post-kolonisierten Kontinente m. E. eine Staatsableitung weder möglich auf Grundlage ausreichenden fixen Kapitals beider Abteilungen für einen kapitalistischen Wirtschaftskreislauf noch nationalstaatliche Grenzziehungen aus der Repulsion verschieden verwertbaren Gesamtkapitalen bestimmbar.

siehe Powerpoint-Datei unter www.mxks.de Kursmaterial/Kapitalverhältnis: Die Globalisierungsthese, die gesellschaftlichen Gesamtkapitale auf nationalstaatlichem Territorium und der Weltmarkt

siehe auch auf www.mxks.de unter Kursmaterial/ Kapitalverhältnisse: Struktur des gesellschaftlichen Gesamtkapitals - 4 Funktionsräume des bürgerlichen Staates (50KB, PowerPoint, gzip)

R. Rosdolskys, Zur Entstehungsgeschichte des Kapitals, hebt in Anhang II zu R. Luxemburg wie letztere selbst in ihrer Antikritik dieses Verhältnis hervor, S. 86

siehe auch www.mxks.de unter Kursmaterial/Staatsableitung Staatsableitung 1. Teil: Zur Geschichte des bürgerlichen Staates, zu seinem politisch-ökonomischen Wesen, zu seiner Einordnung in den Lauf der Geschichte der Gattung Mensch (75KB, PowerPoint, gzip

Wenn hier von Qualität der gesellschaftlichen Gesamtkapitale gesprochen wird, dann wird hierunter deren Entwicklungsstand gefasst. Abschätzbar ist dieser an der Ausstattung der beiden Produktionsabteilungen (Produktions- und Konsumptionsmitteln). Es müssen deren Unterschiede untereinander im historischen Maßstab gewichtet werden. Übergreifend bestimmt sich ihre Qualität durch die Quantität des neuerzeugten nationalen Reichtums, also dem absoluten Größenumfang des (jährlichen) Warenprodukts des jeweiligen gesellschaftlichen Gesamtkapitals. Hierdurch erfolgt das Ranking des jeweiligen Nationalstaats im Konkurrenzkampf um den Welktmarkt, vergleichbar dem Ranking der Einzelkapitale jeder einzelnen Branche. Als weitere zentrale Bestimmung seiner Qualität erscheint die jeweilige Profitrate, als dem Selbstzweck jedweder Kapitalproduktion. Nicht nur hier, sondern bezüglich jedweder Kennziffer kapitalistischer Produktion und Verteilung schlagen Quantität in Qualität um. Die durch diese Mannigfaltigkeit erzeugte Charakteristik der nationalen Gesamtkapitale ist Gegenstand der vorliegenden Annäherung.

vergleiche z.B.: Ulrich Menzel Das Ende der Einen Welt - und die Unzulänglichkeit der kleinen Theorien in: Reinold E. Thiel (Hg.): Neue Ansätze zur Entwicklungstheorie. Deutsche Stiftung für internationale Entwicklung (DSE). Informationszentrum Entwicklungspolitik (IZEP). Bonn: DSE/IZEP 2. Aufl. 2001. S. 379 - 388

Vorschlag DATENMATERIAL: WELTENTWICKLUNGSBERICHT 2005, zu beziehen über die Bundeszentrale für politische Bildung, dortige tabellarische Anhänge wie auch das Ranking nach ´weichen´ Faktoren; auf www.gapminder.org sind übrigens Zeitreihen des globalen ökonomischen Datenmaterials so gelungen visualisiert, dass sozio-ökonomische Entwicklungstendenzen auch für Graphenmuffel erkennbar sind; die dortigen tools erlauben bei Auswahl entsprechender [falls vorhanden] statistischer Zeitreihen eine gute Visualisierung der Weltmarkttendenzen als Integral der nationalen Gesamtkapitale

MEW 26.3, S. 239, zitiert nach Wolfgang Schoeller, Weltmarkt und Reproduktion des Kapitals, EVA 1976, dort S. 223; ZWISCHENBEMERKUNG: vorstehendes Buch von W. Schoeller impliziert nach 30 Jahren die vorstehenden Positionierungsschritte, da u. a. die Genese der nationalen Gesamtkapitale Südamerikas Gegenstand seiner Arbeit war. Dies wenngleich der Autor auch wie der Rest der ´Berliner Schule der 70er Jahre´ ums Otto-Suhr-Institut die Vielzahl der Gesamtkapitale unreflektiert voraussetzte wie auch die Vielzahl der Staaten und wenngleich phänomelogisch die Bewegungstendenzen der Einzelkapitale im Fokus standen.
Deren einem Exponenten K. Busch zu Ehren macht ein anderer Exponent K.-P. Kisker, in: Busch-Fest.pdf im Jahre 2005 prompt eine Mobilität des produktiven Kapitals aus, welche den Ausgleich der Profitrate auf dem Weltmarkt tendenziell bewerkstelligt und die Bedeutung der nationalen Gesamtkapitale aus dem Blick verliert in der Verfolgung der Bewegungsformen der vielen Einzelkapitale: "Vor dem Hintergrund dieser diametralen Positionen [Weltmarkt bringt Angleichung vs. verstärkt Ungleichheit] ist zu klären, was internationale Kapitalmobilität eigentlich ist, wie sie sich entwickelt hat, warum sich Kapitale international ausbreiten und was die gesellschaftlichen, ökonomischen und ökologischen Folgen dieses Prozesses sind." (S. 2). Bei diesem Anknüpfungsversuch an die Diskussionen der 70er Jahre wird verdienstvollerweise einer der Stränge „marxistischer“ Entwicklungstheorie als Erklärung der Dynamik der Kapitalexpansion überhaupt aktuell zur Kritik gestellt.

zu Marxens späteren Positionierungen zur Entwicklung Indiens und Irlands vergleiche u. a.: Die geographische Expansion des Kapitals und das Problem der global-ungleichen Entwicklung bei Marx, von Stefan Kalmring und Andreas Nowak, trend onlinezeitung 12/04

*10

Georg W. Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik I, Werke 5, stw, Seite 174 ff.

*11

vgl. Jochen Hippler, Gewaltkonflikte, Konfliktprävention und Nationenbildung - Hintergründe eines politischen Konzepts. Der Autor macht die Politik zum Subjekt; vgl. zahlreiche Interventionen vorbereitende/legitimierende Publikationen der BRD-regierungsnahen Stiftung Wissenschaft und Politik

*12

siehe www.mxks.de unter Diskussion: Truth Value: Wissenschaftlicher Streit um die MODIFIZIERTEN DURCHSETZUNGSFORMEN DES WERTGESETZES AUF DEM WELTMARKT

*13

Zu Chinas unterentwickelter Makroökonomie (= nationales Gesamtkapital) sei einer der weltweit wenigen lesenswerten Nationalökonomen zitiert:

"Die falsche Medizin
Nach Ansicht des so genannten Washington Consensus ist eine kräftige Aufwertung der chinesischen Währung das Patentrezept schlechthin, um das ausgeprägte Ungleichgewicht im bilateralen Handel zwischen den USA und China auszubalancieren. Unglücklicherweise entwickelt sich die chinesische Volkswirtschaft ganz und gar nicht nach dem klassischen Lehrbuch.
Deshalb wäre eine Behandlung, die bei der Währung ansetzt, die falsche Medizin zum falschen Zeitpunkt. Trotz der außerordentlichen Reformen der vergangenen 27 Jahre zeigt die chinesische Wirtschaft immer noch ein sehr gemischtes Bild. Auch wenn sich ein florierender, marktwirtschaftlich orientierter Sektor entwickelt, machen die staatlichen Unternehmen immer noch rund 35 Prozent des chinesischen Bruttoinlandsprodukts aus. Zudem bildet China kein zentralisiertes, gut integriertes Makrosystem. Immer noch liegt die Macht hauptsächlich in den Händen der Provinz-, Stadt- und Dorfverwaltungen. Damit hat es die Regierung in Peking sehr schwer, das Land als Ganzes zu lenken. Das Bankensystem ist gleichermaßen zersplittert.
Eine gemischte und bruchstückhafte chinesische Wirtschaft kann mit den konventionellen, makroökonomischen Werkzeugen der Stabilisierungspolitik nicht wirksam kontrolliert werden. Peking kann zwar die steuerliche und geldpolitische Brechstange ansetzen, aber die Reaktion darauf wäre nicht abzusehen. Dasselbe gilt für die Währungspolitik.
In den vergangenen zehn Jahren haben sich die Ausfuhren Chinas um das Sechsfache erhöht. Allerdings gehen ganze 63 Prozent dieses Anstiegs auf das Konto von „Unternehmen mit Auslandsbeteiligung“ – das sind chinesische Tochtergesellschaften ausländischer Multis und Gemeinschaftsunternehmen. In anderen Worten ist die chinesische Exportmaschine vor allem deshalb so zugkräftig, weil die Firmen im Westen dazu neigen, die Lösung ihrer Effizienzprobleme im Ausland zu suchen.
....." (HANDELSBLATT, Dienstag, 17. Oktober 2006, 11:13 Uhr - Stephen Roachs Weltsicht )

Anhang:

Der Stand der Selbstverständigung bezüglich der Kategorie gesellschaftliches Gesamtkapital und ihr Zusammenhang/Unterschied bis Gegensatz mit der Kategorie Weltmarkt wurde für ein Seminar im Mai 2005 und nach anschließenden Diskussionen bis 2006 wie folgt auf den Begriff gebracht.*1
Das gesellschaftliche Gesamtkapital

reproduziert sich als Totalität der Verschlungenheit sämtlicher Einzelkapitale stofflich und wertmäßig als territorial abgegrenzter Wirtschaftskreislauf (s. nächste Folie ). Es erscheint verkürzt als BIP. – Der Weltmarkt wird dagegen zusammengesetzt durch die territorial gegliederten nationalen Gesamtkapitale. Stofflich ist er sicherlich eine eigenständige Qualität, ein Ganzes, das sich jedoch nicht als Weltwirtschaft eigenständig wertmäßig reproduziert. Vielmehr gleichen sich die nationalen Gesamtkapitale in ihrer gegenseitigen nationalen Bilanzierung mittels Krisenmechanismen aus.
begründet "seinen" Nationalstaat materiell und ideologisch. Es bestimmt nach den Maßgaben der auf seinem Territorium angelegten Kapitalwerte (fixes Kapital – MEW 24, S.168) die vier Funktionsräume des Staatsapparats*2 (Infrastruktur, Rechtssphäre, Niederhaltung des Proletariats mit Zuckerbrot und Peitsche, Außenpolitische Absicherung). Hierbei ist es vollständig gleichgültig, ob nun in- oder ausländische Personen den Besitztitel dieser Anlagevermögen innehaben.
kennzeichnet sich durch die Tendenz zur Ausgleichung der Profitrate zu einer allgemeinen Durchschnittsprofitrate. Dies bewirken ausgleichende Kapitalbewegungen innerhalb und zwischen den Branchen. Die Höhe der Profitrate korreliert in erster Linie mit der gesamtgesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit und keineswegs mit dem Technikstand einzelner Fabriken. – Auf dem Weltmarkt ist diese Tendenz zur Ausgleichung der Profitrate zwischen den Gesamtkapitalen durch die Hemmung der Kapitalbewegungen gebremst. Daraus folgt der beharrliche Unterschied der Profitratenhöhe der verschiedenen ´nationalen´ Gesamtkapitale und ihre gegenseitige Abstossung voneinander (Gesetz der Repulsion, Guenther Sandleben). In der Weltmarktkonkurrenz der Einzelkapitale setzt sich dies punktuell und temporär und in jener der nationalen Gesamtkapitale permanent zum nationalen politischen Gegensatz heraus. Diese Gegensätze wurden historisch bisher durch jeweiliges Umschlagen des ´Handelskriegs´ in den militärischen Zusammenstosses der Hauptkontrahenten ´gelöst´.
schließt die Kapitalisten erst zu einer nationalen Klasse zusammen. Die Ausgleichung der Profitrate beschert jedem von ihnen auf dem Binnenmarkt pro eingesetztem Kapitalwert gleich hohen (Durchschnitts-)Profit. Dadurch werden sie angetrieben, das Proletariat auf eigenem betrieblichem wie nationalem als auch globalem Territorium zwecks Erhöhung der Profitrate ökonomisch und politisch niederzuhalten. Die Geschichte belegt vielfältig, dass, wenn es sein muss, dies auch militärisch mittels ihrer Staatsapparate und komplementärer transnationaler Organisationen geschieht.
---- Aufgabe: die weiteren Bestimmungen des Gesamtkapitals
---- in den drei Büchern DAS KAPITAL finden und hier einreihen
erzeugt jene gesellschaftlichen durchschnittlichen Produktionsbedingungen, unter denen ein einheitlicher nationalterritorialer Wertbildungsprozess überhaupt erst praktisch wahr wird.
setzt tagein, tagaus die gesellschaftliche Gesamtarbeit als kombiniertem Arbeitstag des gesellschaftlichen Gesamtarbeiters in Bewegung. Es ist die Kombination gesellschaftlich und betrieblich gegliederter Arbeitsteilung. Das System der Arbeitsteilung ist wie die technische Zusammensetzung des Kapitals selbst in zunehmender ständiger Umwälzung. Der Gesamtarbeitstag hat seine absolute Grenze im Umfang und Wachstum der Bevölkerung. Faktisch jedoch wird in allen entwickelten Nationen das Gesamtarbeitsvolumen zur Erzeugung der jeweiligen nationalen Gesamtkapitale durch steigende Produktivität erheblich reduziert.
reguliert seine Reproduktion als Allgemeines Gesetz der Akkumulation: relative Mehrwertproduktion also steigende organische Zusammensetzung c/v und absoluter Größenumfang gehen einher mit Produktion einer zunehmenden relativen Überbevölkerung (industrielle Reservearmee) und somit festeren Ankettung der lohnarbeitenden Klasse ans Kapital.

Die Diskussionen hierüber festigten inzwischen im mxks-Kooperationsumfeld den methodologischen Überblick über das Kategoriengeflecht der Totalität des Kapitalverhältnisses. Das gesellschaftliche Gesamtkapital ist die über die fungierenden Einzelkapitale übergreifende Kategorie. Es ist die jedweden gesellschaftlichen Durchschnitt vermittelnde Bewegungsform W´… W´ des Kapitals im allgemeinen. Somit ist es bestimmend für die Reproduktionsfähigkeit der vielen Einzelkapitale innerhalb seiner nationalstaatlichen Territorialgrenzen.*3 Das gesellschaftliche Gesamtkapital ist die kapitalistische Reproduktionsform der stofflichen gesellschaftlichen Grundlage. Diese Form ist ein hoch vergesellschafteter national-territorialer Wirtschaftskreislauf. Auf das gesellschaftliche Gesamtkapital beziehen sich alle Bestimmungen des Kapitalverhältnisses der 3 Bücher des Marxschen KAPITALs reflexiv und umgekehrt werden durch diese Bestimmungen sukzessiv Inhalt und Form der gesellschaftlichen Gesamtreproduktion konstituiert. Die Darstellung als Formanalyse steigt auf vom einzelnen einfachen Abstraktum der Ware als Keimform sämtlicher Wertformen bis hin zu den Revenuen und ihren Quellen, jenen ihren Akteuren an der gesellschaftlichen Oberfläche naturalistisch erscheinenden Distributionsformen des neu produzierten Reichtums.
Aus der Totalität dieser Formbestimmungen folgt die zentrale kategoriale Stellung des gesellschaftlichen Gesamtkapitals für die Staatsableitung*4 . Ausgangspunkt hierfür ist die Besonderheit des Umschlags des fixen Kapitalbestandteils. Das Gesetz der Repulsion unterschiedlich verwertungsfähiger Gesamtkapitale ist der Aufhebungsversuch der Repulsion jedes Einzelkapitals von sich selbst in jedem Formwechsel seines Kapitalwertes bei jedem Metamorphosenschritt seiner Reproduktion sowie von anderen Kapitalien im Austausch gegen einen Gegenwert (vgl. Rosdolsky, S.62). Während Einzelkapitale in der Bewegung der Konkurrenz jederzeit untergehen (können), bestimmt dieses Repulsionsgesetz das historische Beharrungsvermögen der Vielheit von (reproduktionsfähigen) nationalen Gesamtkapitalen als in sich geschlossenen Wirtschaftskreisläufen aller dort hausenden Klassen und somit der Vielheit der Staaten. Dieses historische Beharrungsvermögen der nationalen Gesamtkapitale steht im Widerspruch zu NGO Phrasen vom Bedeutungsverlust der Nationalstaaten und der Auflösung ihrer Nationalökonomien im Weltmarkt, beherrscht und getrieben vom Finanzkapital. Bei diesen kategorialen Anstrengungen handelt es sich sowohl um Türöffner als auch Lückenschließer dess

Projekte
Team	c. leveler
Thema	Beitrag zur Diskussion über die tendenzielle Entwicklung der nationalen Gesamtkapitale ( original )
Status	Empirie/Theorie
Letzte Bearbeitung	Frühjahr/Herbst 2006
Home	www.mxks.de