prev-arrow Projekte
Team BiF
Thema Skript zum Treffen des Lesekreises ( original )
Letzte Bearbeitung 03/2004
Home www.mxks.de
1. Einordnung
1.1. Motivation
1.2. Allgemein
2. Engels Einleitung
2.1. Fortsetzung der Einleitung Engels (11/03)
2.2. Die Staatsfrage, Kommune und Diktatur des Proletariats
3. Bemerkungen und Fragen zum Leserkreis am 25.01.04

1. Einordnung

Karl Marx 'Bürgerkrieg in Frankreich' MEW Band 17 mit einem Vorwort von Friedrich Engels. Das Werk lag in verschiedenen Druckfassungen vor, zb chinesische, aus der DDR, die sehr interessante Detailunterschiede aufwiesen. Aus den Engelschen "sozialdemokratischen Philistern" wurden so "deutsche Philister".

1.1. Motivation

1.2. Allgemein

2. Engels Einleitung

  • Engels sieht schon die Gefahr des Opportunismus in der Sozialdemokratie, nachdem das Bismarcksche Sozialistengesetz aufgehoben worden war - "sozialdemokratische Philister"
  • 1878 sorgt das Sozialistengesetz in Preußen für geheime Organisation der AKl. Es entstehen vielschichtige Ersatzorganisationen, Arbeiterbildungsvereine, Turn-, Sport-, Gesangsvereine. Nach der Aufhebung dieser Gesetzgebung kommt es sehr schnell zur Dominanz der opportunistischen Gewerkschaften in der deutschen Sozialdemokratie.
  • Die Sozialdemokratie wollte nur die Anerkennung als 4.Stand. Die Kritik ist in Marx 'Kritik am Gothaer Programm' zu ersehen, Kritik an der Dominanz Lasalles entgegen zb dem Bebel-Flügel.
  • 1871 wird das Deutsche Kaiserreich auf den Trümmern der Pariser Kommune gegründet. Dabei war die von den deutschen Kleinstaaten unter Führung Preußens gemeinsam gebildete Armee eine wichtige Grundlage. Die preußische Dominanz bildete sich vorher schon gegen das alte "Deutsche Kaiserreich" Österreich in einer militärisch-politischen Anexionspolitik.
  • 1876 auf dem Berliner Kongress wurde vom Deutschen Kaiserreich ein "Platz an der Sonne" gefordert. Es begann eine massive Aufrüstungspolitik mit nachholender Industrialisierung.
  • 1789 waren die Klassen noch nicht getrennt, die Kapitalisten waren selbst noch Handwerker. Das sich bildende Proletariat ging mit den Kapitalisten gegen den Adel und stellte noch keine bewussten eigenen Forderungen. Die Nationalgarde, zumeist Mittelbürger ging brutal gegen die Stadtarmut und insbesondere die die Fronlasten verweigernden und widerständigen Bauern vor.
  • Das Proletariat ist noch nicht reif für den Übergang.

    {Wäre die Frage nach den ökonomischen Bedingungen für einen Übergang, welches eine beliebte Streifrage ist, auch bzgl. der Notwendigkeit der Durchsetzung der bürgerlichen Gesellschaft. (d.V.)}

 		[Sozialdemokratie-Opportunismus]
  • 1848 tauchten die ersten eigenständigen Forderungen der Arbeiter in der 'Bildung der Nationalwerkstätten'(Proudhon) auf. Selbst 1848 war noch eine bürgerliche Revolution. Die Arbeiter haben den Kopf hingehalten und danach im Angesicht ihrer Bewaffnung und der Möglichkeit, eigene Forderungen gestellt.
  • Die ausgerufene 'Soziale Republik' ist in ihrer Bedeutung völlig unklar, auch für die Protagonisten. Die bewaffneten Arbeiter waren für die Bourgeoisie ein massives Problem und ständige Bedrohung für ihre Macht. Die Arbeiter hatten so eigenes Gewicht. Mit der Umsiedlung von Arbeitslosen insbesondere in die Kolonien, wurden die Arbeiter in die Februarrevolution getrieben und aufgerieben.
  • Hier stellt sich ganz klar die Gewaltfrage. Hier wird der Klassenkampf ganz deutlich dargestellt. Der Staatsapparat wurde nicht vernichtet, sondern mit ihm agierte das Bürgertum.
  • Allgemeine Bewaffnung ist ursprünglich eine Forderung des Bürgertums selbst, eine gegen den Adel. Er der Feudalismus brachte eine klare Trennung von Bauer und Krieger, welche in der Gentilgesellschaft nicht gegeben war. Hier standen alle wehrfähigen Männer unter Waffen. In der laufenden Revolution werden die bewaffneten bewaffneten Arbeiter und Stadtarmut zu einem Problem, weil ein unabhängiger Machtfaktor
  • Alles, was dem Klasseninteresse der Bürger entgegensteht, wird mit unnachgiebiger Härte vernichtet.
 		[Gewaltfrage]
  • Napoleon wird möglich, durch Spaltungen im bürgerlichen Lager. Die Bürger sind in 4 Parteien gespalten, davon 3(!) monarchistische (Legitimisten, Bourbonisten, Orleonisten) und die Republikaner. Napoleons Alleinherrschaft wird so möglich. 2. Kaiserreich.
  • dt-frz. Krieg, Schlacht von Sedan, Kapitulation Frankreichs
  • 1.Sept.1870 Revolution, Proklamation der Republik. Die Nationalgarde als einzige militärische Kraft proklamiert, in Wirklichkeit gab es die Masse der geschlagenen kaiserlichen französischen Armee. Die Preußen standen vor Paris und wagten sich nicht in die Stadt. Die Forderungen des Bürgertums an Preußen, die gefangenen französischen Soldaten möglichst schnell frei zu lassen, damit sie gegen Paris, die Kommune, marschieren könnten. Hier zeigt sich wieder, wie sogenannte nationale Interessen vom der Bourgeoisie gedeutet werden können, das Sakrileg des Beschusses von Paris wird sehnlichst erwartet.
 		[Revolution 1870]
  • Erstellen eines allgemeinen Plans für die Arbeit in den verlassenen Fabriken, welche in einer Genossenschaft zu übernehmen sind.
  • strikte Gehaltsbegrenzung für die Angestellten der Körperschaften der Kommune
  • Die Körperschaften als arbeitende Körperschaften. Sie erlassen die Gesetze, setzen sie durch, überwachen sie und sind rechenschaftspflichtig. Hier zeigt sich der schon starke nichtstaatliche Charakter der Kommune.
  • Organisation der Arbeit war lokal über die Vermittlung mittel Arbeitsnachweis, dieser wurde abgeschafft. Trotzdessen gab es keinen Arbeitsmarkt, sondern eine Vermittlung über eine Körperschaft.
  • Die Ausländer wurden in ihren Ämtern bestätigt, die Kommune galt als Weltrepublik!
  • Es zeigt sich reiner Klassencharakter, die Beschlüsse sind entschieden proletarisch. In allen Ausschüssen waren Arbeiter oder anerkannte Arbeitervertreter.
 		[Entscheidend neuer Charakter der Revolution]

2.1. Fortsetzung der Einleitung Engels (11/03)

Die Geschichte schreibt den Revolutionären vor, gegen ihre eigenen Doktrinen zu handeln.
Die Blanquisten
Hatten die Majorität in der Kommune, insbesondere in der Nationalgarde. Sie waren eher Gefühlssozialisten bar einer wissenschaftlichen Weltanschauung.Entgegen dem ihren eigenen Verschwörertum und Putschismus wurde die Kommune eine erste offene demokratische Form, freie Föderation einer ganzen Nation.
Die Proudhonisten
Hatten die Minorität. Sie waren die Vertreter des kleinen Eigentums, waren für gerechten Austausch ohne Kapital und Zins. Proudhon richtete sogar eine Zettelbank für individuelle Arbeitszeiten ein. Planung ist für sie Behinderung der Entfaltung der Einzelproduzenten. Eines der wichtigsten Dekrete war aber, die Organisation der Industrie und Manufakturen zu einem Verband, Nationalateliers.

2.2. Die Staatsfrage, Kommune und Diktatur des Proletariats

Die Kommune war eine entscheidend neue Form der gesellschaftlichen Organisation, die Engels direkt als Diktatur des Proletariats bezeichnet. Er hofft, das die Staatsvergottung der Proudhonisten endgültig vorbei sein wird. Dabei ist sie heute die vorherrschende Doktrinen inklusive fast der gesamten Linken ("Sozialdemokratische Philister"). Es ist der Aberglaube an den Staat aus philosophischen Gründen. Der Staat ist die Verwirklichung der Idee, zb des Gemeinwohls oder dem Vertrag aller Bürger.
" Es war aber nötig, hier nochmals kurz auf einige Züge derselben einzugehn, weil gerade in Deutschland der Aberglaube an den Staat aus der Philosophie sich in das allgemeine Bewußtsein der Bourgeoisie und selbst vieler Arbeiter übertragen hat. Nach der philosophischen Vorstellung ist der Staat die ?Verwirklichung der Idee" oder das ins Philosophische übersetzte Reich Gottes auf Erden, das Gebiet, worauf die ewige Wahrheit und Gerechtigkeit sich verwirklicht oder verwirklichen soll. Und daraus folgt dann eine abergläubische Verehrung des Staats und alles dessen, was mit dem Staat zusammenhängt, und die sich um so leichter einstellt, als man sich von Kindesbeinen daran gewöhnt hat, sich einzubilden, die der ganzen Gesellschaft gemeinsamen Geschäfte und Interessen könnten nicht anders besorgt werden, als wie sie bisher besorgt worden sind, nämlich durch den Staat und seine wohlbestallten Behörden. " (Friedrich Engels 'Einleitung' (1891))
" Der [sozialdemokratische P.H.] deutsche Philister ist neuerdings wieder in heilsamen Schrecken geraten bei dem Wort: Diktatur des Proletariats. Nun gut, ihr Herren, wollt ihr wissen, wie diese Diktatur aussieht? Seht euch die Pariser Kommune an. Das war die Diktatur des Proletariats. [Herv. v. P.H.] " (Friedrich Engels 'Einleitung' (1891))
Staat ist aber immer Klassenherrschaft.
Ein großer Fehler war, die Bank von Paris nicht zu nehmen und damit Druck auf das Bürgertum auszuüben.
Die Frage ist, welche Funktionen des Staates wird es nach der Revolution oder im Übergang noch geben, und wie sind sie zu erfüllen? Sind zuwenig Menschen da, die aktiv ihre gemeinsamen Interessen vertreten, dann fällt dies wieder der Partei zu, wie in der SU den Bolschewiken. Das ist dann der Anfang vom Ende. Je mehr aktive und bewußte Revolutionäre es gibt, um so bessere Chancen für den Kommunismus.
Gerade die Übergangssituation ist, wie jede andere auch, eine widersprüchliche. So kann es zb bei fehlendem Gesamtplan einen Räteegoismus geben. <Wenn alle Kommunisten wären, bräuchten wir keine Räte.>
 		[Staatsfrage]
Die Geschichte stellt sich gegen die bürgerlichen Legenden, zb der Zerschlagung des Rätesystems durch die Bolschewiki.
  • Die Bolschewiki waren noch im Juli 1917 eine sektenhafte Minderheit, erst in der revolutionären Situation schwoll die Partei zu eine Massenorganisation an.qualifizierte Minderheit
  • Nach dem Bürgerkrieg waren nur noch 3% von den ursprünglichen Räten übrig, der Rest waren neue Bauernarbeiter mit ihren überkommenen Vorstellungen vom kleinen Eigentum.
 		[Parallele in der SU]
Verweise auf die heute zur unfähigen Masse gehören zum Standard Repertoire der Opportonisten. Das Menschenbild ist dann immer:
  • die Menschen sind zu dumm oder zu böse
  • dem universellen Verblendungszusammenhang unterworfen
  • sie bedürfen einer Führung, und zwar der linken Intellektuellen
  • Angst vor den Massen
  • Angst vor einem neuen Faschismus gerade bei der deutschen Arbeiterklasse
Die materialistische Sicht bestätigt sich in der Geschichte.
  • die Verhältnisse zwingen die Menschen nach vorne zu gehen, oder sie verrecken
  • wenn die Menschen wirklich obigem Bild in der Masse entsprechen, hätte es nie eine Revolution gegeben
  • die Revolution verändert die Menschen im Tun radikal, es sind dann andere Menschen
 		[Dynamik und Menschenbild]

3. Bemerkungen und Fragen zum Leserkreis am 25.01.04

Stelle Seite 319 "- da nahm eine Kabala stellenjagender Advokaten , "
Frage: Die Figur des Advokaten als politischer Akteur in der Geschichte. Welchen Ursprung hat diese Erscheinung ?
Stelle Seite 332 Marx schreibt " Diese Nachsicht des Zentralkomitees, diese Großmut der bewaffneten Arbeiter, "
Frage: Es wurde die Frage aufgeworfen, inwieweit die "Nachsicht" der Kommune ihren erbittertsten Klassenfeinden gegenüber durch blanke Moral oder Naivität geprägt wurde. Woher käme solch eine moralische Einstellung? Woher diese kindhafte Naivität ? Oder ist unsere Einschätzung nicht vermessen, da wir ja zurückblicken und außerdem auf ganz mächtigen Schultern sitzen? Unsere Einschätzung baut ja vielmehr einerseits auf unserer Klassenerfahrung auf, andererseits auf unserer klassenntheoretischen Arbeit. Also, die letzendliche Niederlage der Kommune, durch Naivität geprägt, ist gleichzeitig ein Teil der Befreiung von der Knechtschaft des Kapitals. Die Frage nach der Moral oder dem Versuch der herrschenden Klasse eine andere moralische Haltung vorzuführen, bedeutet letztendlich ein Verzicht auf notwendige Gewalt im Bürgerkrieg. Lenin dazu: "Es hätte (das Proletariat) seine Feinde vernichten müssen ...." **Lenin Band 13 Seite 484
Klassenbewußtsein und patriotische Gedanken in der Kommune
Marx warnte das französische Proletariat davor, sich mit *"nationalen Erinnerungen" zu befassen anstatt mit der Zukunft. **Lenin beschreibt die Situation folgendermaßen: "In der Vereinigung sich widersprechender Aufgaben - des Patriotismus und des Sozialismus - lag der verhängnisvolle Fehler der Französischen Sozialisten". Dieser Punkt scheint mir nicht unwesentlich zu sein als Erklärungsgrundlage für die Unterlassung der notwendigen revolutionären Gewalt.
* MEW Band 17 Seite 277
** Lenin Band 13 Seite 484
In wieweit war die Kommune ein aussichtsloses Unterfangen ?
Diese Frage muß noch hinsichtlich der Gesamtlage in Frankreich zu dem Zeitpunkt erläutert werden. Meiner Meinung nach ist die Frage nach den Erfolgsaussichten der Kommune und vor allem ihren Auswirkungen und Bedeutung nur in einem historischen Zusammenhang zu beantworten. Ich finde es zweifelhaft, daß die Frage des Erfolgs in revolutionären Situationen sich so leicht beantworten läßt. Sie ist vielmehr eine Frage der vorhandenen realen Bedingungen, und vor allem die Vereinigung von Praxis und Theorie, die wiederum eine Garantie auf Erfolg nicht mit sich bringen können.
^ top

last update : Wed Jun 16 19:23:29 CEST 2004 BiF
automatically created by Linux/X86; vendor=Apache Software Foundation; version=1; http://xml.apache.org/xalan-j